Por décimo cuarto mes, los compañeros de la Revista Digital TopPádel 360º han decidido poner a prueba los conocimientos ‘padeleros’ y del reglamento de este deporte de los aficionados… ¿Serás capaz de dar la respuesta acertada a la pregunta que nos plantean?
Padel World Press .- En este caso, vamos a hablar de una situación muy conocida y discutida en redes sociales que, además, puede no tener una respuesta única ya que las reglas no lo contemplan y, por lo tanto, se trata de una interpretación del reglamento.
Durante un punto en disputa, a un jugador de la pareja A le cae una bola del bolsillo, rodando por la pista. La pareja B sigue el juego y la pareja A lo para cantando ‘bola’ o pidiendo ‘let’, sin devolver el golpe de sus rivales…
Empieza entonces la discusión: ¿Quién gana el punto?
a) La pareja A, al no respetar la pareja B el ‘let’ solicitado.
b) La pareja A pierde el punto al caer la bola al suelo, pase lo que pase después.
c) Es ‘let’ y se repite el punto, al haber una bola rodando por la pista.
d) La pareja B, pues no es situación de ‘let’ el que una bola caiga del propio bolsillo.
RESPUESTA CORRECTA:
d) La pareja B, pues no es situación de ‘let’ el que una bola caiga del propio bolsillo.
Es muy probable que no estés de acuerdo con la respuesta y que creas que la correcta es la c)… Pero esto fue lo que decidió el juez árbitro Francisco Rodríguez Aparicio en el partido de cuartos de final del WPT Estrella Damm San Fernando Open de 2015, en el que Allemandi-Lamperti se enfrentaron a Mieres-Díaz.
La situación es muy conocida y generó mucha controversia hace dos años. Con 6-4 a favor de Allemandi-Lamperti en el tie-break del tercer set, es decir, jugando bola de partido, al primero se le cayó una bola del bolsillo cuando ejecutaba una bandeja. Mieres devolvió la bola pero Tito y Miguel pero pararon el juego al entender que era situación de ‘let’. Francisco Rodríguez dio el punto a Mierez y Díaz, al interpretar que no había por qué declarar let. Poco después, Allemandi y Lamperti fueron descalificados por protestar y perdieron el partido.
¿Qué dicen las reglas?
La Regla 10 trata sobre cuándo un punto en disputa es ‘let’ e incluye específicamente los casos en los que “cualquier elemento extraño al partido que se está jugando invade el espacio de la pista” y se produce “cualquier interrupción del juego debida a situaciones imprevistas y ajenas a los jugadores”.
Según esta redacción, puede interpretarse (y mucha gente sigue haciéndolo así) que la bola de Allemandi se incluye en estos casos, por lo que debería haberse declarado ‘let’ y repetir el punto. Incluso muchos lo consideran adecuado por la seguridad de los jugadores. No obstante, Francisco Rodríguez interpretó el Reglamento y decidió que el punto era para Mieres-Díaz.
Hay que decir que, estemos de acuerdo o no, la actuación del árbitro fue totalmente correcta y adecuada al reglamento, pues la misma Regla 10 también dice que “Efectuada la petición de ‘let’ le corresponde al árbitro decidir si es procedente. Si no lo fuese, el peticionario perdería el punto.”
El problema es que las reglas no pueden contemplar todos los casos específicos y lo que hay que decidir es si una bola que cae del propio bolsillo es o no un elemento extraño al partido o una causa ajena a los jugadores. Lo que no tiene lugar a dudas es que la decisión del juez árbitro Francisco Rodríguez no fue espontánea y que lo tenía muy claro con anterioridad ya que, como nota curiosa, en un programa de TV ¡8 años antes! ya comentó que las reglas no cubren todos los casos y puso como ejemplo: “¿Qué ocurre si a un jugador le cae una bola del bolsillo durante el juego?”.
En cualquier caso, este año 2017 ha entrado en vigor la nueva revisión del Reglamento FIP y no se ha introducido ninguna modificación en este aspecto, por lo que parece que no han considerado importante clarificar la intencionalidad de la Regla 10.
Eladio Jorge Silvestre
* Puedes seguir toda la actualidad del mundo del pádel en nuestros perfiles de Facebook y Twitter así como suscribirte a nuestra Newsletter diaria de noticias.
