Padel World Press - La Federazione portoghese di paddle ha denunciato il Federazione internazionale di paddle. Il massimo organo del padel portoghese ha intentato una causa con il presidente della FIP, Luigi Carraro, per l'ultima Assemblea Generale.
E la Federazione Padel portoghese (FPP) ha rilasciato una dichiarazione in cui chiede la sfida dell'ultimo Assemblea Generale del FIP rispetto a Mondo dei bambini tenuto a Castellón.
Ed è che il Portogallo è stato il paese responsabile dell'organizzazione e della gestione della Coppa del Mondo per bambini 2019, ma il torneo di paddle massimo per i minori è finito nel territorio spagnolo dopo l'offerta del Federazione Padel della Comunità Valenciana.
Questa è la dichiarazione completa della Federazione Padel portoghese:
Considerazioni: I. L'articolo 63A 2 del codice civile svizzero recita: "Le disposizioni giuridiche obbligatorie non possono essere modificate dagli statuti". II Articolo 64B 1 del Codice civile svizzero recita: "L'Assemblea generale è l'organo supremo dell'associazione".
La Federazione Padel portoghese chiederà la sfida di detta Assemblea Generale e tutte le sue decisioni, sulla base dei fatti indicati di seguito:
1. La Federazione Padel portoghese si presentò, ma il Segretario Generale non gli permise di esercitare i suoi diritti di voto e di partecipazione.
2. Un uomo che ha affermato di essere un avvocato e che non si è mai identificato, ma che stava accanto a Luigi Carraro, si è rivolto al presidente della Federazione spagnola di pagaia e ha rifiutato di consentire alla Spagna, come paese ospitante, di esercitare il suo diritto di invitare tre invitati a partecipare all'Assemblea Generale (Articolo 11.2 dello Statuto FIP) a. L'articolo 11.2 stabilisce: "... Ogni Membro ospitante che organizza un'Assemblea Generale ha il diritto di inviare tre rappresentanti aggiuntivi a dette Assemblee Generali come osservatori senza il potere di parlare o votare."
3. All'inizio immediato dell'Assemblea Generale, un membro della FIP ha chiesto di votare per mantenere la sospensione del Portogallo come previsto dallo Statuto della FIP (Articolo 4.7.2). Il presidente si rifiutò di conformarsi allo Statuto e decise da solo che non si trattava dell'Assemblea Generale, l'organo più importante dell'IFJ. La richiesta è stata completamente ignorata. a. Articolo 4.7.2 dello statuto FIP afferma: »Se una sospensione è in vigore al momento dell'assemblea, verrà votata per mantenere o revocare la sospensione, con la maggioranza dei due terzi dei voti registrati necessari».
4. La LTA (Great Britain Tennis Federation) ha partecipato alla GA anche se non è stata votata come membri della FIP, da 2/3 dei membri (Articolo 3.3 dell'Appendice B). Sebbene il padel britannico fosse estinto, il presidente della FIP ha affermato che l'assistenza era regolare perché era un assorbimento del British Padel da parte della LTA, che è illegale (articolo 70, n. 3 del codice civile svizzero). Ancora una volta si rifiutò di discutere la questione e andò avanti. Il rappresentante LTA ha partecipato a ogni atto di voto. per. L'articolo 3.3 dell'Appendice B dello statuto della FIP afferma: "… Ogni domanda di adesione, per essere accolta, deve ricevere almeno una risoluzione della maggioranza dei due terzi del Consiglio registrata all'Assemblea Generale Annuale relativa alla domanda." b. Il codice civile svizzero, articolo 70, n. 3 stabilisce: "L'appartenenza non è trasferibile né ereditabile".
5. La presenza del rappresentante del Cile nell'AG è stata messa in discussione da un membro che ha partecipato all'Assemblea Generale. La federazione affiliata alla FIP, del Cile (Federación Deportiva Nacional Padle), ha inviato un'e-mail e ha informato la FIP il giorno prima che Héctor Parolin non era il suo rappresentante. Héctor Parolin è apparso in rappresentanza di un'associazione che non è membro dell'IFJ ed è stato costituito il 15 giugno e registrato ufficialmente il 1 ° luglio 2019. Stranamente, il Segretario generale dell'IFJ, l'11 giugno 2019 ha emesso una lettera indicando che la Federazione recentemente costituita da Héctor Parolin era affiliata alla FIP e Héctor Parolin era il suo presidente e rappresentante nella FIP. Ancora una volta, il presidente ha affermato che la presenza di Héctor Parolin è stata regolare e legale. L'Associazione rappresentata da Héctor Parolin è stata costituita nel giugno di quest'anno e non è mai stata votata dall'Assemblea Generale della IFJ con 2/3 dei voti. Questa stessa federazione era la stessa che nominò Hector Parolin candidato a membro del Consiglio di amministrazione dell'IFJ quando non fu costituita. Héctor Parolin ha partecipato a tutti gli atti di voto che hanno avuto luogo nell'Assemblea generale. Le autorità esterne a TAS verranno avvisate di tali atti per ulteriori indagini. per. L'articolo 3.3 dello statuto della FIP recita: "... Ogni domanda di adesione, per avere successo, deve ricevere almeno due terzi della Risoluzione del Consiglio registrata all'Assemblea Generale Annuale relativa alla domanda". b. Il codice civile svizzero, articolo 70, n. 3 afferma: "L'appartenenza non è trasferibile né ereditabile".
6. La presenza della Federazione Italiana Tennis (FIT) in AG è stata contestata, in quanto non esistono documenti comprovanti che l'inserimento della FIT sia stato votato dai 2/3 dei soci in Assemblea Generale. Il membro affiliato riconosciuto era la Federazione Italiana Gioco Paddle (FIGP). Il presidente, ancora una volta, si è rifiutato di discutere la questione, ha detto che non c'era nulla di sbagliato e ha proceduto con l'Assemblea generale. Il rappresentante FIT ha partecipato a ciascuna votazione. per. L'articolo 3.3 dell'Appendice B dello statuto della FIP afferma: "… Ogni domanda di adesione, per essere accolta, deve ricevere almeno una risoluzione di maggioranza di due terzi del Consiglio registrata all'Assemblea Generale Annuale relativa alla domanda." b. Il codice civile svizzero, articolo 70, n. 3 stabilisce: "L'appartenenza non è trasferibile né ereditabile".
7. Il presidente dell'IFJ è stato informato che il voto nell'assemblea generale dovrebbe essere fatto con tutti i paesi della stessa classe con lo stesso numero di voti, come chiaramente indicato nel diritto civile svizzero (articolo 67, n. 1) e un principio realmente utilizzato dalla FIFA, dal GAISF e dal Comitato olimpico internazionale, tutti di diritto svizzero. Il Presidente ha ignorato queste informazioni, ha affermato che non erano vere e non le avrebbero applicate. Ancora una volta è andato avanti con l'Assemblea Generale. a. Il codice civile svizzero, articolo 67, nº1 afferma: «Tutti i membri hanno gli stessi diritti di voto nell'assemblea generale».
-
9. La votazione e l'approvazione delle relazioni finanziarie sono state effettuate prima della presentazione della relazione del revisore. La relazione finanziaria dei revisori è stata firmata da uno solo dei revisori e mancava la firma dell'altro revisore, oltre a far parte del consiglio di amministrazione. Il voto non era conforme alla legge svizzera e i membri della stessa classe non avevano lo stesso numero di voti. a. Il codice civile svizzero, articolo 67, n. 1 afferma: "Tutti i membri hanno gli stessi diritti di voto nell'assemblea generale".
-
12. Pepe Frapoli deve dei soldi all'IFJ e, come ha affermato lo stesso presidente, hanno raggiunto un accordo per un pagamento mensile fino al pagamento del debito. Non è stata presentata alcuna prova di tale accordo. Pepe Frapolli è stato condannato in un tribunale messicano per falsificazione di firme. Pepe Frapoli deve essere immediatamente rimosso dal Consiglio Direttivo della FIP, in conformità con l'articolo 19.9 (i) dello Statuto. a. L'articolo 19.9 dello statuto FIP recita: »La posizione di un membro del consiglio di amministrazione è lasciata ipso facto nel caso in cui un membro: (i) sia insolvente o sospenda i pagamenti ai suoi creditori o rettifica un debito con essi ( iii) essere condannato per un reato e ricevere una pena detentiva.
-
14. Nell'articolo di voto per mantenere le sospensioni dei paesi affiliati, e sebbene gli sia stato ricordato ancora una volta che la sospensione di qualsiasi paese affiliato deve essere confermata dall'Assemblea Generale, il presidente ha rifiutato di votare la sospensione del Portogallo perché ha detto Questa è stata una decisione di un'altra agenzia. Il comitato per i ricorsi cita effettivamente l'articolo 4.7.2 per mantenere la sospensione, che è esattamente lo stesso articolo in cui si afferma che il mantenimento di una sospensione deve essere votato nell'Assemblea Generale. Il presidente ha rifiutato di farlo e ha continuato con l'Assemblea Generale. a. L'articolo 4.7.2 dello statuto FIP recita: “Se una sospensione è in vigore nel momento in cui si tiene un'assemblea, sarà votata per mantenere o revocare la sospensione, con la maggioranza dei due terzi dei voti registrati necessari. . "
Per tutti i fatti sopra menzionati e altri che possono essere aggiunti di più, la Federazione Padel portoghese adotterà misure in qualsiasi tribunale o tribunale che possa rendere giustizia alle azioni sbagliate del Presidente e del Consiglio Direttivo, nonché del Segretario e di qualsiasi Paese membro che è entrato in collusione con quanto sopra, e cercheremo la responsabilità delle loro azioni, nonché un risarcimento finanziario.
* Puoi seguire tutte le notizie del mondo della pagaia nei nostri profili di Facebook y Twitter così come iscriversi al nostro Newsletter Notizie quotidiane
