Padel World Press - La Federazione portoghese di paddle ha denunciato il Federazione internazionale di paddle. Il massimo organo del padel portoghese ha intentato una causa con il presidente della FIP, Luigi Carraro, per l'ultima Assemblea Generale.

E la Federazione Padel portoghese (FPP) ha rilasciato una dichiarazione in cui chiede la sfida dell'ultimo Assemblea Generale del FIP rispetto a Mondo dei bambini tenuto a Castellón.

Ed è che il Portogallo è stato il paese responsabile dell'organizzazione e della gestione della Coppa del Mondo per bambini 2019, ma il torneo di paddle massimo per i minori è finito nel territorio spagnolo dopo l'offerta del Federazione Padel della Comunità Valenciana.

Questa è la dichiarazione completa della Federazione Padel portoghese:

Considerazioni: I. L'articolo 63A 2 del codice civile svizzero recita: "Le disposizioni giuridiche obbligatorie non possono essere modificate dagli statuti". II Articolo 64B 1 del Codice civile svizzero recita: "L'Assemblea generale è l'organo supremo dell'associazione".

La Federazione Padel portoghese chiederà la sfida di detta Assemblea Generale e tutte le sue decisioni, sulla base dei fatti indicati di seguito:

1. La Federazione Padel portoghese si presentò, ma il Segretario Generale non gli permise di esercitare i suoi diritti di voto e di partecipazione.

2. Un uomo che affermava di essere un avvocato e che non si identificava mai, ma che si trovava accanto a Luigi Carraro, si rivolse al presidente della Federazione spagnola di Padel e si rifiutò di consentire alla Spagna, come paese ospitante, di esercitare il suo diritto di invitare tre invitato a partecipare all'Assemblea generale (articolo 11.2 dello statuto FIP) a. L'articolo 11.2 recita: «... Ogni membro ospitante che organizza un'assemblea generale ha il diritto di inviare tre rappresentanti supplementari a tali assemblee generali come osservatori senza il potere di parlare o votare.

3. All'inizio immediato dell'Assemblea Generale, un membro della FIP ha chiesto di votare per mantenere la sospensione del Portogallo come previsto dallo Statuto della FIP (Articolo 4.7.2). Il presidente si rifiutò di conformarsi allo Statuto e decise da solo che non si trattava dell'Assemblea Generale, l'organo più importante dell'IFJ. La richiesta è stata completamente ignorata. a. Articolo 4.7.2 dello statuto FIP afferma: »Se una sospensione è in vigore al momento dell'assemblea, verrà votata per mantenere o revocare la sospensione, con la maggioranza dei due terzi dei voti registrati necessari».

4. LTA (Tennis Federation of Great Britain) ha partecipato all'AG anche se non sono stati votati come membri del FIP, dai membri 2 / 3 (articolo 3.3 dell'appendice B). Sebbene la pagaia britannica fosse estinta, il presidente dell'IFJ dichiarò che l'assistenza era regolare perché era un assorbimento del British Padel da parte di LTA, che è illegale (articolo 70, nº3 del codice civile svizzero). Ancora una volta si rifiutò di discutere la questione e proseguì. Il rappresentante di LTA ha partecipato a ciascun atto di voto. a. L'articolo 3.3 dell'appendice B dello statuto FIP recita: "... Ogni domanda di adesione, per avere successo, deve ricevere una risoluzione della maggioranza di almeno i due terzi del Consiglio registrata all'Assemblea Generale Annuale relativa alla domanda." b. Il codice civile svizzero, articolo 70, n. 3 afferma: "L'adesione non è trasferibile o ereditabile".

5. La presenza del rappresentante del Cile nell'AG è stata messa in discussione da un membro che ha partecipato all'Assemblea Generale. La federazione affiliata all'IFJ, del Cile (National Sports Federation Padle), ha inviato un'email e ha informato l'IFJ il giorno prima che Héctor Parolin non era il suo rappresentante. Héctor Parolin è apparso in rappresentanza di un'associazione che non è membro della FIP e la 15 di giugno è stata costituita e la 1 di luglio della 2019 è stata ufficialmente registrata. Stranamente, il segretario generale dell'IFJ, lo 11 di 2019 di giugno, ha pubblicato una lettera in cui affermava che la Federazione recentemente costituita da Héctor Parolin era affiliata all'IFJ e Héctor Parolin era il suo presidente e rappresentante presso l'IFJ. Ancora una volta, il presidente ha affermato che l'assistenza di Hector Parolin era regolare e legale. L'Associazione che rappresenta Héctor Parolin è stata costituita nel giugno di quest'anno e non è mai stata votata nell'IFJ dall'Assemblea Generale con 2 / 3 dei voti. Questa stessa federazione era la stessa che ha nominato Hector Parolin come candidato per un membro del consiglio di amministrazione della FIP quando non era costituito. Héctor Parolin ha partecipato a tutti gli atti di voto che hanno avuto luogo nell'assemblea generale. Le autorità esterne a TAS saranno avvisate di tali atti per ulteriori indagini. a. L'articolo 3.3 dello statuto FIP recita: "... Ogni domanda di adesione, per essere accettata, deve ricevere almeno una risoluzione della maggioranza dei due terzi del Consiglio registrata all'Assemblea Generale Annuale rispetto alla domanda." b. Il codice civile svizzero, articolo 70, n. 3 afferma: "L'adesione non è trasferibile o ereditabile".

6. La presenza della Federazione Italiana Tennis (FIT) in AG è stata messa in discussione, in quanto non ci sono documenti che dimostrano che l'inclusione del FIT è stata votata dai membri 2 / 3 in un'Assemblea Generale. Il membro affiliato approvato era la Federazione Italiana Gioco Paddle (FIGP). Il presidente, ancora una volta, ha rifiutato di discutere la questione, ha detto che non c'era nulla di sbagliato e ha proceduto con l'Assemblea Generale. Il rappresentante FIT ha partecipato a ciascun atto di voto. a. L'articolo 3.3 dell'appendice B dello statuto FIP recita: "... Ogni domanda di adesione, per avere successo, deve ricevere una risoluzione della maggioranza di almeno i due terzi del Consiglio registrata all'Assemblea Generale Annuale relativa alla domanda." b. Il codice civile svizzero, articolo 70, n. 3 afferma: "L'adesione non è trasferibile o ereditabile".

7. Il presidente dell'IFJ è stato informato che il voto nell'assemblea generale dovrebbe essere fatto con tutti i paesi della stessa classe con lo stesso numero di voti, come chiaramente indicato nel diritto civile svizzero (articolo 67, n. 1) e un principio realmente utilizzato dalla FIFA, dal GAISF e dal Comitato olimpico internazionale, tutti di diritto svizzero. Il Presidente ha ignorato queste informazioni, ha affermato che non erano vere e non le avrebbero applicate. Ancora una volta è andato avanti con l'Assemblea Generale. a. Il codice civile svizzero, articolo 67, nº1 afferma: «Tutti i membri hanno gli stessi diritti di voto nell'assemblea generale».

-

9. La votazione e l'approvazione delle relazioni finanziarie sono state effettuate prima della presentazione della relazione del revisore. La relazione finanziaria dei revisori è stata firmata da uno solo dei revisori e mancava la firma dell'altro revisore, oltre a far parte del consiglio di amministrazione. Il voto non era conforme alla legge svizzera e i membri della stessa classe non avevano lo stesso numero di voti. a. Il codice civile svizzero, articolo 67, n. 1 afferma: "Tutti i membri hanno gli stessi diritti di voto nell'assemblea generale".

-

12. Pepe Frapoli deve dei soldi all'IFJ e, come ha affermato lo stesso presidente, hanno raggiunto un accordo per un pagamento mensile fino al pagamento del debito. Non è stata presentata alcuna prova di tale accordo. Pepe Frapolli è stato condannato in un tribunale messicano per falsificazione di firme. Pepe Frapoli deve essere immediatamente rimosso dal Consiglio Direttivo della FIP, in conformità con l'articolo 19.9 (i) dello Statuto. a. L'articolo 19.9 dello statuto FIP recita: »La posizione di un membro del consiglio di amministrazione è lasciata ipso facto nel caso in cui un membro: (i) sia insolvente o sospenda i pagamenti ai suoi creditori o rettifica un debito con essi ( iii) essere condannato per un reato e ricevere una pena detentiva.

-

14. Nell'articolo di voto per mantenere le sospensioni dei paesi affiliati, e sebbene gli sia stato ricordato ancora una volta che la sospensione di qualsiasi paese affiliato deve essere confermata dall'Assemblea Generale, il presidente ha rifiutato di votare la sospensione del Portogallo perché ha detto Questa è stata una decisione di un'altra agenzia. Il comitato per i ricorsi cita effettivamente l'articolo 4.7.2 per mantenere la sospensione, che è esattamente lo stesso articolo in cui si afferma che il mantenimento di una sospensione deve essere votato nell'Assemblea Generale. Il presidente ha rifiutato di farlo e ha continuato con l'Assemblea Generale. a. L'articolo 4.7.2 dello statuto FIP recita: “Se una sospensione è in vigore nel momento in cui si tiene un'assemblea, sarà votata per mantenere o revocare la sospensione, con la maggioranza dei due terzi dei voti registrati necessari. . "

Per tutti i fatti sopra menzionati e altri che possono essere aggiunti di più, la Federazione Padel portoghese adotterà misure in qualsiasi tribunale o tribunale che possa rendere giustizia alle azioni sbagliate del Presidente e del Consiglio Direttivo, nonché del Segretario e di qualsiasi Paese membro che è entrato in collusione con quanto sopra, e cercheremo la responsabilità delle loro azioni, nonché un risarcimento finanziario.

* Puoi seguire tutte le notizie del mondo della pagaia nei nostri profili di Facebook y Twitter così come iscriversi al nostro Newsletter Notizie quotidiane

Commenti

Commenti

condividi
articolo precedenteSpagna, due volte campione nell'Europa europea
articolo successivoCórdoba Preprevia è storia
Padel Word Press
Padel World Press è un giornale on line dedicato al mondo della pala che durante 24 ore al giorno, sarà responsabile di fornire l'ultimo minuto del secondo sport più popolare in Spagna. Notizie, interviste, report, analisi ... Tutti gli appassionati potranno godere della pala da un nuovo punto di vista, sempre serietà, rigore giornalistico e la conoscenza di una squadra con più di un decennio di esperienza nel mondo del paddle tennis.